3eme REUNION DE PRESENTATION VIABILITE SECURITE 14 FEVRIER 2012

Le maître mot de cette réunion est “dégradation“

Dégradation des tours 3X8 et disparition progressive des patrouilleurs.

Dégradation de la sécurité active telle qu’elle est mise en place actuellement et, par ricochet, pour les agents et les usagers.

Dégradation des conditions de travail des futurs IST (Intervenants Sécurité Trafic) par des tâches à rallonge, au contraire des fréquences de passage.

Dégradation des tours de viabilité + la mise en place d’une astreinte sécurité à laquelle s’ajoutera l’astreinte VH.

Dégradation des conditions de travail des OARQ par un nombre insuffisant d’embauches ne couvrant pas la moitié des besoins réels. (Perte de 40 emplois)

Les OARQ seront d'astreinte sécurité/semaine + présence physique les WE.

Quelles conséquences sur les équipes avec la VH et la multiplication des astreintes lors de ces périodes ?

Généralisation des FLU pour les IST, dangereux, (intervention seul) quand on connait le nombre de FLU percutées, en hausse sur le réseau autoroutier français.

Il faudra négocier la sortie du 3X8 de certains patrouilleurs, soit pour les intégrer en “IST de jour“, soit en OARQ, voire une hypothétique augmentation de la rémunération de l’astreinte.

La politique de logement est floue : logement à loyer modéré, mais pour qui et pour quelle finalité ? Cela aussi sera à négocier.

La Direction, après avoir dégradé ces dernières années les activités viabilité et sécurité, prend l’alibi des désidérata de l’état pour faire des économies d’échelle sur les effectifs, ce qui entraînera des conditions de travail dégradées, tout comme la sécurité, cœur du métier, qui sera à deux vitesses, selon que l’on soit NEX1 ou NEX2 (référence district via le trafic).

Pour la CGT, aux questions posées, la Direction n’apporte pas les bonnes réponses.

L’évolution ne doit pas être synonyme de dégradations en faisant fi de l’historique.

Ci-dessous les liens de téléchargement des documents de projet de la Direction

Prévisions d’effectifs 2012

Indicateurs contrat de plan

Projet de réorganisation

Taches des IST

Declaration du Secretaire du CE APRR region Paris

Réunion du comité d’établissement du 27 janvier 2012

Lettre ouverte :

Mr le Président, Mesdames et Messieurs les membres du CE APRR région PARIS

En préliminaire je tiens à vous donner une information concernant la différence de point du vue qui est apparue lors du mois de novembre concernant l'avis du CE demandé par la Direction.

Il me semble utile pour la compréhension de rappeler les faits :
La Direction demandait dans le cadre de la procédure légale et obligatoire, l'avis du CE concernant la restructuration des PC régions.

Un vote a été mis en place à cette réunion de novembre à mon initiative sur la question suivante : “du fait que les élus ne sont pas en possession de tous les éléments concernant cette restructuration, sont-ils en situation de donner leur avis sur ce point ?“. (Il manquait notamment le résultat d'une expertise économique sur ce thème).

Le résultat du vote a été majoritairement pour que le CE ne donne pas d'avis considérant l'argument cité ci-dessus valable (résultat du vote pour ne pas donner un avis : 8 voix sur 11)

Suite à l’interruption de séance pour le repas, la Direction décida de refaire un vote sur ce sujet, une partie des élus décidèrent de ne pas valider cette procédure du fait qu'un vote majoritaire avait déjà eu lieu sur ce thème.
J'en ai d'ailleurs fait une déclaration écrite à la Direction.

La Direction a donc continué sa démarche, le secrétariat étant repris par le secrétaire adjoint.

J'ai donc décidé pour faire dire le droit sur cette différence d’interprétation des textes de porter cette affaire devant le Tribunal de Grande Instance de FONTAINEBLEAU en date du 15 décembre 2011.

J'ai reçu le 24 Janvier la position du tribunal qui stipule que la démarche n'est pas recevable car le dossier aurait dû être présenté au tribunal par un avocat spécialisé en droit du travail.
Le fait qu'il y ai un délai de contestation concernant les votes au niveau d'un CE fait qu'aujourd'hui, cela rend le recours caduque.

Je sais que les décisions de justice ne doivent pas être contestées mais je me permets quand même de les commenter :

En premier lieu la justice na pas rendu de jugement sur le fond.

Les démarches administratives devant la justice sont aujourd'hui soumises à des procédures qui pénalisent les citoyens par le biais des frais à engager, et nous ne sommes pas très loin de la maxime de LA FONTAINE qui disait ; “selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noirs“.

Le bilan et la morale que j'en tire personnellement, c'est que dans notre situation et avec la procédure mise en place par la Direction, avec l'appui de la CGC et du secrétaire CE adjoint CFDT, une minorité sur un vote exprimé peut prendre la pas sur une large majorité ce qui, vous en conviendrez, est pratiquement un déni de démocratie.

Pour ma part, même si je regrette que la justice n'ai pas donné un éclairage de droit sur ce point, éclairage qui aurait pu nous servir par la suite et ceci à cause d'une procédure administrative, je ne change pas d'avis ni de position et considère que nous n'avions et nous n'avons pas encore aujourd'hui tous les éléments pour être en capacité de donner notre avis, en tant qu'élus, sur le dossier des restructurations en cours.

C'est pourquoi les élus CGT dans le cadre de leurs prérogatives sur la politique économique de l'entreprise renouvellent la demande d'une expertise concernant le coût de ces opérations ,expertise payée par la Direction, car une expertise libre ne serait pas adaptée à notre demande, demande validée pour l'intérêt collectif des salariés APRR en tenant compte des conséquences individuelles pour chaque salarié et pas pour des intérêts individuels qui ne devraient pas prévaloir en la matière et surtout, ne être pas être portés par des élus à titre personnel.

Au moins, aurons nous essayé et pour ma part si cela était à refaire, je le referais en tenant compte bien sur de cet historique.

Frederic BERNADET

DECLARATION CGT AU CONSEIL D'ADMINISTRATION APRR

Monsieur André JEROME
Représentant des salariés APRR auprès du Conseil d’Administration.

Avallon, le 31 janvier 2012
Objet : déclaration pour la réunion du Conseil d'Administration du 3 Février 2012.

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs les membres du Conseil d'Administration APRR.

Pour précision je vous signale la chronologie démocratique qui détermine ma présence à cette assemblée. Ce mandat est construit sur une proposition nominative de mon syndicat (CGT) et entériné par un vote des élus du CCE, je pense que cette indication est nécessaire.

En qualité de représentant des salariés je tiens à vous faire part d'une inquiétude du personnel APRR concernant les diverses restructurations mises en place dans l’entreprise.

Celle concernant l'activité péage au prétexte de nouvelles technologies, celle des divers services administratifs ainsi que le projet de réorganisation de l'activité viabilité sécurité. Pour cette restructuration, nous avons du mal à comprendre la finalité de ce changement d'un service qui a fait ses preuves de qualité, quant au rendu du Service Public et de la Sécurité, et qui a même reçu les félicitations du représentant du gouvernement lors d'une réunion de cette assemblée l'année passée.

Le bilan concret et l'historique sur lesquels s'appuie notre constat aujourd'hui est la baisse importante des effectifs (-600) depuis la privatisation de la concession APRR même si pour être précis ceci c'est fait sans licenciement économique.
Le Conseil d'Administration a recours à des expertises lorsque des choix économiques sont nécessaires.

C'est pourquoi nous vous faisons part de notre surprise qu'une expertise sur la restructuration des PC demandée par des élus CE et CCE dans le cadre de leurs prérogatives dans les choix de la politique économique de l'entreprise nous ait été refusée.

Le botté en touche de la Direction qui qualifie cette demande d'expertise dite "libre“ et payée sur le budget des CE n'est pas recevable et cette esquive caractérisée n'est pas à la hauteur du problème soulevé.

Nous tenions à vous signaler ce fait et si par occasion notre question pouvait infléchir la position de la Direction, notre présence dans cette assemblée validerait le discours de la Direction sur le dialogue social.

Je vous remercie de votre écoute

Le syndicat CGT APRR vous presente ses meilleurs vœux pour l’annee 2012

Du bilan de l’année écoulée, vous en avez tous une idée assez précise, car cette crise ultra médiatisée, c’est vous qui en payez les conséquences.

Mais côté finance tout va bien ..... pour eux !!!!!!

Pour APRR, la gouvernance EIFFAGE continue de restructurer. Le but recherché est assez vague et assez “vaguement expliqué“, mais ce qui est sur, c’est qu’ils doivent avoir des idées d’économies derrière la tête, la sécurité, avancée comme alibi, n’est qu’un leurre.

Après le plan de suppression des PC région (et des DRE ?), voici que se profile une nouvelle organisation du travail viabilité/sécurité. Les conséquences ont atteint le niveau d’une révolution dans le domaine des effectifs, statuts, horaires de travail, tours de service, salaires, etc. etc.
Tous ces éléments, déjà présents fin 2011, avaient mobilisé un pourcentage important de grévistes lors de la grève CGT-FO-SUD du 10 novembre 2011.

La Direction est restée très discrète sur cette mobilisation quand à la prise en compte de ces mécontentements !!!!!!!!

La Direction a aussi choisi de terminer l’année par une “première“, après avoir refusé de prendre en compte les questions des élus CGT lors du CCE du 8 Décembre ... elle a, suite a notre demande de réunion extraordinaire du 21 Décembre, modifié, censuré, dénaturé les questions des élus CGT.

Petit rappel :
► L’ordre du jour d’un CCE est fait conjointement entre le secrétaire du CCE et le Président du CCE.

► La CFDT avait choisi de boycotter cette réunion extraordinaire du CCE, y compris le Secrétaire CFDT élu. Drôle de signal démocratique car une fois élu on est Secrétaire de tout le CCE.
► Que nos questions (légitimes et reconnues comme telles, même par le DRH) ne plaisent pas est une chose, que des “décideurs“ les censurent en est une autre et ne rentre pas dans leurs prérogatives ... il leur reste déjà les réponses, ils devraient s’en contenter ... et pas question pour la CGT de poser les questions qui plaisent au patron, même en période de fêtes, même en prime & point !

POUR 2012

► Le dossier négociation viabilité /Sécurité “doit “ être terminé pour Octobre 2012.

► La restructuration des PC finalisée
► Les Négociations Annuelles Obligatoires (salaire et parité) en début d’année
► La pérennité de certains sites péage en arrière-pensées (LTS, point commercial et vente).

► Le rendu des travaux des groupes de travail sous circulation

TOUTES CES MESURES ne sont pas sans conséquence pour les emplois et sur la vie des femmes et des hommes d’APRR, des revendications restent à porter et à défendre, rien ne sera facile, la CGT, lien entre les salariés continuera de défendre vos droits. Seules sont perdues d’avance les batailles qu’on ne livre pas !

DONC COMPTEZ SUR LA CGT POUR PRENDRE SES RESPONSABILITES
en négociant, en revendiquant ET ENCORE, BONNE ANNEE 2012 A TOUTES ET TOUS.

Nous tenons à votre disposition les questions originelles des élus CGT au CCE incriminées, passez commande si vous êtes intéressé par émail à l’adresse : cgt.aprr@gmail.com

COMITE D’ÉTABLISSEMENT APRR PARIS

(SUITE DE LA REUNION DE NOVEMBRE 2011)

LE DIRECTEUR RÉGIONAL, DÈS LORS QUE LE COMITÉ D’ÉTABLISSEMENT NE VOTE PAS COMME IL L'ENTEND, CRÉE UN “COMITÉ BIS“, AVEC LA COMPLICITÉ DE LA CGC ET DE LA CFDT, AFIN D‘AVALISER TOUS LES PROJETS AUX CONSÉQUENCES NÉFASTES POUR LES SALARIÉS DE L’ENTREPRISE.

CES ALLIÉS “TRADITIONNELS“ DE LA DIRECTION NE SEMBLENT S’AGITER QUE DANS UN BUT D'AMBITIONS PERSONNELLES ET INDIVIDUELLES MÊME, ET SURTOUT, AU DÉTRIMENT DE L’INTÉRÊT COLLECTIF.

IL EST HORS DE QUESTION D’ACCEPTER DES LEÇONS DE MORALE DE LA PART D’ORGANISATIONS CATÉGORIELLES ET CORPORATISTES QUI ŒUVRENT AU DÉTRIMENT DES SALARIÉS.

LA CGT, FORTE DE SES CONVICTIONS AU SERVICE DU COLLECTIF, A PORTÉ L’AFFAIRE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE FONTAINEBLEAU.

LA JUSTICE DIRA LE DROIT, AU MOINS NOUS AURONS ESSAYÉ JUSQU’AU BOUT DE DÉFENDRE L’INTÉRÊT COLLECTIF.