Une négociation qui n’aboutit pas à un accord est toujours un échec...
Ce dossier est sur la table depuis plus de 3 ans et la multiplication de réunion ne l’a pas rendu plus digeste. Mais, faire supporter cet échec à une organisation syndicale qui s’est déterminée dans un cadre démocratique, est une ingérence inadmissible et prétentieuse.
Pour ce qui concerne la CGT, ceux qui la montrent du doigt comme “responsable de !“ et bien qu’ils se rassurent ; elle l’est et son choix le prouve.
Etre d’accord, avec le patron n’est pas forcément avoir raison, même si c’est plus pratique. De plus, à partir de ce principe, il nous faudrait tout accepter ? Drôle de conception du dialogue social !
Sans insister, nous précisons que ceux qui prétendraient que la CGT n’a pas tenu son rôle dans cette négociation sont des menteurs, où qu’ils se trouvent. Voila qui est clair et précis !!
Nous avons déjà largement expliqué notre position par un tract d’information sur ce sujet, tract que vous pourrez lire à la suite de celui-ci.
Un accord est un tout et à partir du moment où les points négatifs l’emportent sur les points positifs, nous continuerons de penser que ce n’est pas un bon accord.
Quelques précisions :
OUI : Ce projet d’accord supprimait 8 tours de service de patrouilleurs 3X8 (8X5= 40 agents minimum) et valide des secteurs d’autoroute avec une sécurité à 2 vitesses, pour les usagers mais aussi pour les salariés.
NON : les mesures d accompagnement ne sont pas à hauteur des pertes de rémunération.
OUI : Une mesure de l’accord concernait les agents d’atelier (3 points), la Direction vient d’accorder 10 points à des agents qui voyaient leur champ d’action changer et ce, sans négociation. Si elle peut appliquer une mesure sans accord et en mieux, qu’elle le fasse aussi dans ce cas ...
NON : la sortie du 3X8 ne s’accompagnait pas que de points (qui ne couvraient pas la totalité des pertes), mais aussi avec comme conséquence, une durée de travail annuelle de +25 jours/an et 100H de plus/an et toujours en 2X8 (P1 +P2) + tâches viabilité, la référence des jours fériés modifiés, etc.
OUI : pour les patrouilleurs 3X8 qui voudraient rejoindre une activité autre que le 2X8, c’est encore moins de points. Et s’ils sont sélectionnés “faisant fonction intervenant“, ils perdent la polyvalence, le droit de refus de remplacement, la destruction de la lisibilité des tours de service. En grossissant le trait, ils deviennent SVA avec 100 heures de plus/an et +25 jours/an, changement de statut, la référence pour les jours fériés, etc. Les OARQ “faisant fonction“ auraient aussi subi des conséquences telles que ; perte de la polyvalence, droit de refus de remplacement, destruction de la lisibilité des tours de service, etc.
NON : intervenir pour 3 points sur les bornes automatiques au péage n’est pas la panacée, il y a une référence APRR souvent décriée... mais la mise en scène est surprenante sur ce point, amené sur la table par la seule Direction, ceci n’étant pas dénué d’intentions d’économie... mais aussi de contraintes !
OUI : la référence des jours fériés garantis pour les SVA pouvait prêter à interprétation, et les 8 points de compensation pour les SVA qui ne feront pratiquement plus de remplacement sont largement insuffisants.
Ce dossier est sur la table depuis plus de 3 ans et la multiplication de réunion ne l’a pas rendu plus digeste. Mais, faire supporter cet échec à une organisation syndicale qui s’est déterminée dans un cadre démocratique, est une ingérence inadmissible et prétentieuse.
Pour ce qui concerne la CGT, ceux qui la montrent du doigt comme “responsable de !“ et bien qu’ils se rassurent ; elle l’est et son choix le prouve.
Etre d’accord, avec le patron n’est pas forcément avoir raison, même si c’est plus pratique. De plus, à partir de ce principe, il nous faudrait tout accepter ? Drôle de conception du dialogue social !
Sans insister, nous précisons que ceux qui prétendraient que la CGT n’a pas tenu son rôle dans cette négociation sont des menteurs, où qu’ils se trouvent. Voila qui est clair et précis !!
Nous avons déjà largement expliqué notre position par un tract d’information sur ce sujet, tract que vous pourrez lire à la suite de celui-ci.
Un accord est un tout et à partir du moment où les points négatifs l’emportent sur les points positifs, nous continuerons de penser que ce n’est pas un bon accord.
Quelques précisions :
OUI : Ce projet d’accord supprimait 8 tours de service de patrouilleurs 3X8 (8X5= 40 agents minimum) et valide des secteurs d’autoroute avec une sécurité à 2 vitesses, pour les usagers mais aussi pour les salariés.
NON : les mesures d accompagnement ne sont pas à hauteur des pertes de rémunération.
OUI : Une mesure de l’accord concernait les agents d’atelier (3 points), la Direction vient d’accorder 10 points à des agents qui voyaient leur champ d’action changer et ce, sans négociation. Si elle peut appliquer une mesure sans accord et en mieux, qu’elle le fasse aussi dans ce cas ...
NON : la sortie du 3X8 ne s’accompagnait pas que de points (qui ne couvraient pas la totalité des pertes), mais aussi avec comme conséquence, une durée de travail annuelle de +25 jours/an et 100H de plus/an et toujours en 2X8 (P1 +P2) + tâches viabilité, la référence des jours fériés modifiés, etc.
OUI : pour les patrouilleurs 3X8 qui voudraient rejoindre une activité autre que le 2X8, c’est encore moins de points. Et s’ils sont sélectionnés “faisant fonction intervenant“, ils perdent la polyvalence, le droit de refus de remplacement, la destruction de la lisibilité des tours de service. En grossissant le trait, ils deviennent SVA avec 100 heures de plus/an et +25 jours/an, changement de statut, la référence pour les jours fériés, etc. Les OARQ “faisant fonction“ auraient aussi subi des conséquences telles que ; perte de la polyvalence, droit de refus de remplacement, destruction de la lisibilité des tours de service, etc.
NON : intervenir pour 3 points sur les bornes automatiques au péage n’est pas la panacée, il y a une référence APRR souvent décriée... mais la mise en scène est surprenante sur ce point, amené sur la table par la seule Direction, ceci n’étant pas dénué d’intentions d’économie... mais aussi de contraintes !
OUI : la référence des jours fériés garantis pour les SVA pouvait prêter à interprétation, et les 8 points de compensation pour les SVA qui ne feront pratiquement plus de remplacement sont largement insuffisants.
NON : La revendication concernant l’astreinte portée par la CGT n’a pas été retenue (heures d’intervention
forfaitisées pour valoriser l’astreinte) ceci dans le cadre de l’astreinte semaine généralisée.
Nous vous faisons grâce, puisque ce n’est pas dans l’accord, des mesures ‘logement’. Là ils font fort pour “vendre“ ce plan logement comme un + en faisant payer les agents alors qu’avant c’était gratuit. Et tout ça pour des délais d’intervention plus rapides pendant qu’on y est ?
Et en plus, on voudrait nous imposer le silence ? Et sur quel motif ?et de quel droit ? Que notre discours froisserait la Direction et qu’il faudrait être aux ordres ? Nous réclamons calme, sérénité et discernement. Nous avons pris note que ce dossier ne reviendrait pas sur la table des négociations, puisque certains semblent avoir “l’oreille“ de la Direction et nous supposons des garanties, DONT ACTE ! Mais le doute est raisonnablement permis, nous en demandons le bénéfice.
Nous profitons de cette mise au point pour vous souhaiter à toutes et tous de bonnes fêtes de fin d’année, ainsi qu’à vos proches.
2013 est annoncé “difficile“, y compris par (pour ?) la Direction, profitons-en pour nous ressourcer afin d’affronter les défis à venir avec la volonté de ne pas tout concéder.
Nous vous faisons grâce, puisque ce n’est pas dans l’accord, des mesures ‘logement’. Là ils font fort pour “vendre“ ce plan logement comme un + en faisant payer les agents alors qu’avant c’était gratuit. Et tout ça pour des délais d’intervention plus rapides pendant qu’on y est ?
Et en plus, on voudrait nous imposer le silence ? Et sur quel motif ?et de quel droit ? Que notre discours froisserait la Direction et qu’il faudrait être aux ordres ? Nous réclamons calme, sérénité et discernement. Nous avons pris note que ce dossier ne reviendrait pas sur la table des négociations, puisque certains semblent avoir “l’oreille“ de la Direction et nous supposons des garanties, DONT ACTE ! Mais le doute est raisonnablement permis, nous en demandons le bénéfice.
Nous profitons de cette mise au point pour vous souhaiter à toutes et tous de bonnes fêtes de fin d’année, ainsi qu’à vos proches.
2013 est annoncé “difficile“, y compris par (pour ?) la Direction, profitons-en pour nous ressourcer afin d’affronter les défis à venir avec la volonté de ne pas tout concéder.
2 commentaires:
VOILA DE L EXPICATION point par point ,mais en cas de renseignement complémentaire sur des cas spécifiques n'hésitez pas à nous contacter ,,,
ET BONNES FETES A VOUS TOUS
Manquait un L sur le message précédent je vous propose celui- ci
Bonne fin d'année et de semaine
Enregistrer un commentaire